Come Facebook alimenta la polarizzazione politica

Una nuova ricerca di Science prova le “camere dell’eco” ideologiche sui social media.

Facebook (Meta) è il social network che negli anni (esiste dal 2004) ha trasformato il modo in cui otteniamo notizie e informazioni.

Secondo le autoproclamazioni di Meta Inc., oltre due miliardi di utenti e contano – o meglio profili, tra cui probabilmente la metà di falsi, duplicati, bot, truffatori, morti, bannati… Di sicuro, Facebook è la più grande rete di social media in tutto il mondo. Considerando il tipo medio di utente attuale – un boomer analfabeta funzionale facile presa per macchine di propaganda di qualsiasi tipo – la rete fondata e tuttora di proprietà di Mark Zuckerberg ha un grande impatto sui risultati elettorali in tutto il mondo.

Il nuovo network anti-Twitter – o meglio, anti-X -, Threads, è stato un enorme flop: 100 milioni di utenti la prima settimana dopo il lancio, e oltre il 50% ha perso la settimana successiva. Due record – nonostante tecnicamente non si tratti di nuovi utenti ma piuttosto di utenti esistenti di un’altra rete, Instagram, che ha attivato l’estensione Threads.

Considerando il flop di Metaverse, la recente introduzione di profili verificati a pagamento per fornire assistenza agli utenti – altrimenti totalmente assenti – e piani a pagamento per guardare i contenuti dei creatori non è un buon momento per Meta. Sembra più un tentativo disperato di drenare il calo delle entrate pubblicitarie a causa delle scarse prestazioni amplificate dopo il blocco dell’API di conversione di iOS14 per motivi di privacy (principalmente aziendali).

Oltre a queste considerazioni di natura tecnica e commerciale, un’altra domanda preoccupa utenti ed esperti di scienze politiche: Facebook ci sta dividendo politicamente? Un nuovo rilevante studio pubblicato da Science suggerisce di sì.

Un pool di 27 ricercatori indipendenti ha analizzato i dati di Facebook per 208 milioni di utenti statunitensi durante le elezioni del 2020. Gli analisti hanno esaminato l’intero universo di notizie che le persone potevano vedere nei loro feed. Poi hanno confrontato questo con la selezione ristretta di contenuti che l’algoritmo di Facebook ha effettivamente mostrato loro.

Facebook contribuisce enormemente alla segregazione ideologica della società

I ricercatori hanno riscontrato alti livelli di “segregazione ideologica” su Facebook. I conservatori tendevano a vedere notizie che soddisfacevano le loro opinioni. Lo stesso per i liberali. Man mano che le storie passavano dall’esposizione potenziale a quella effettiva, questa segregazione diventava più forte.

La polarizzazione politica è la divergenza degli atteggiamenti politici dal centro, verso gli estremi ideologici. La maggior parte delle discussioni sulla polarizzazione nelle scienze politiche considera la polarizzazione nel contesto dei partiti politici e dei sistemi di governo democratici. (Fonte: Wikipedia)

C’era anche una sorprendente asimmetria tra sinistra e destra. Un segmento consistente di notizie conservatrici esisteva in isolamento, consumato solo da un pubblico di destra. Nessuna bolla equivalente esisteva a sinistra.

I ricercatori hanno anche analizzato la disinformazione – storie contrassegnate come false dai fact-checker di Facebook. Quasi tutte queste storie false risiedevano nella bolla unicamente conservatrice.

In altre parole, i conservatori su Facebook abitano in un universo mediatico alternativo più dei liberali. I loro feed promuovono le notizie di parte – e a volte le fake news – in modo più aggressivo.

Una polarizzazione politica estremizzata da un algoritmo cinico

Per comprendere questi risultati, dobbiamo cogliere come le notizie raggiungano gli utenti di Facebook:

• La tua rete è importante. Chi aggiungi agli amici o segui plasmerà quello che vedrai – e di conseguenza, consoliderà le tue convinzioni.
• L’algoritmo di Facebook filtra questa rete in base ai tuoi interessi dando maggiore peso ad alcune news nel tuo feed personalizzato.
• Interagisci con alcune news reagendo, commentando, condividendo. Questo segnala a Facebook cosa ti piace, guidando ulteriormente l’algoritmo. Il processo è cumulativo, provocando un’ulteriore polarizzazione, ancora più estrema.

Sono emersi altri due spunti interessanti:

• Pagine e gruppi guidano la segregazione più degli amici. Ciò suggerisce che l’ideologia gioca un ruolo più importante nella scelta di seguire pagine/gruppi rispetto agli individui.
• Gli utenti con un alto interesse verso la politica subiscono una segregazione doppia rispetto a quelli a basso interesse. Infatti, tendono ad optare di più per camere dell’eco partigiane.

Dimmi chi segui e ti dirò chi voti

Precedenti ricerche basate sui dati di navigazione web hanno riscontrato limitate “bolle di filtraggio” online. Ma lo studio di Science suggerisce che i social media consentono una segregazione molto maggiore nel consumo di notizie.

Vedere siti web come “Fox News” può tralasciare importanti differenze nelle specifiche storie che gli utenti visualizzano. Dati granulari sugli articoli di notizie – non solo sugli outlet – sono la chiave.

I risultati evidenziano anche l’asimmetrica polarizzazione dell’ecosistema mediatico americano. I media conservatori nutrono un pubblico più chiuso dei media liberali. Su piattaforme come Facebook, questa asimmetria viene amplificata algoritmicamente.

I social media espandono i nostri orizzonti informativi. Ma le fazioni che preferiamo seguire possono consolidare i nostri pregiudizi. Gli algoritmi di Facebook assecondano quei pregiudizi, potenzialmente alimentando il tribalismo politico.

Orde di babbei si rifocillano quotidianamente di minchiate mediatiche, qualunque sia la parte politica, per poi condividerle con loro simili, rafforzandone la pre-supposta importanza. Val bene ricordare che popolarità non implica validità.

I partiti politici estremisti alimentano la tendenza. Ad esempio, secondo i dati sulla spesa per gli annunci pubblici forniti da Meta Inc, chi spende di più in annunci politici in Belgio è il partito di destra indipendentista fiammingo, Vlaams Belang (direttamente o tramite i suoi rappresentanti). Milioni di soldi dei contribuenti stanno finanziando la propaganda dei partiti politici, alimentando in ultima analisi le entrate del social network americano, saltando la tassazione locale grazie al suo paradiso fiscale irlandese.

La ricerca pubblicata su Science evidenzia la necessità di trasparenza dalle piattaforme social. Chiaramente oltre a Facebook vi sono altre piattaforme, ma quelle di Meta sono le più influenti in termini di polarizzaizone politica, sia per numero di utenti coinvolti che per effetti dell’algoritmo che genera il news feed personalizzato per ogni utente. E della capacità della società di navigare consapevolmente tra rischi e benefici di Internet. Facebook non risolverà le divisioni politiche, ma comprenderne l’impatto è fondamentale per mitigarlo; in caso contrario, le future elezioni saranno inutili.

---

Articolo pubblicato anche su DataDrivenInvestor (Medium)