L’esperto, invece, conosce, ma non sa cosa conosce.

E lì resterebbe muto, consapevole di essere stato colpito al cuore. O se ancora inconsapevole, scosso dalla comprensione.

Asteroide ricoperto di camaleontici surrogati di insicurezze, orgoglioso di mostrare le proprie debolezze che in realtà erano lì a dissuadere i curiosi da un suo sistema fragile di consenso, alieno alle vicende più grandi, pronte a risucchiare il tutto in un rutto cosmico.

Servire altri implica privarsi della possibilità di distrarsi secondo le proprie scelte. Anche in assenza di un servizio reale che comporta la devoluzione della propria risorse infunbigile più importante, ossia il tempo vitale residuo, oltreché dell’energia o del riposo, la sola disponibilità, limitando la possibilità di un individuo, rappresenta una condizione di servizio che necessita un’adeguata copertura affinché non diventi una posizione svantaggiosa nel rapporto fra le parti.

Ci sono sguardi reciproci che non provocano inquietudine o imbarazzo da entrambe le parti ma piacere al punto da ripetere frequentemente l’esperienza, quasi preda di assuefazione. Tale piacevole situazione può essere considerata un compenso importante che giustifichi la condizione di servizio, neutralizzando l’eventuale percezione dell’assunzione di una posizione svantaggiosa. Viceversa, il disagio fra le parti, non compensa alcun servizio o disponibilità, ma aggrava una situazione svantaggiosa, possibilmente da evitare per chi la subisce.

Provare a eliminare una condizione di disagio adeguandosi a chi la provoca il più delle volte si rivela controproducente e fallimentare. Il nostro modo di essere è il frutto di un processo costante e complesso che accompagna l’intera esistenza. In gran parte dei casi questo processo privilegia determinate fonti, inizialmente quelle familiari, quindi quelle più in linea con le abitudini sviluppate, rigettando opzioni distanti o dirompenti – tranne casi specifici in cui si adotta un cambiamento come reazione a determinate situazioni.

Tutte le volte che immaginarsi assieme a una persona implica un cambiamento importante, un ridimensionamento delle abitudini, un adeguamento ad abitudini altrui differenti dalle proprie, è molto probabile che il tentativo di approccio romantico fallisca già nel breve termine. L’idea che un nuovo legame possa facilitare un cambiamento, spesso peraltro senza un’eccessiva convinzione, è una scusa per mascherare la propria inabilità o mancanza di volontà di cambiare.

Accettare situazioni che dovrebbero far riflettere sul il rapporto di forza fra gli individui coinvolti o sulle circostanze che li hanno determinati non è segno di maturità ma di cinico opportunismo, spesso inconsapevole, per chi è in una posizione di vantaggio, e di arresa, anche in questo caso spesso inconsapevole o data per scontata, per chi è una posizione di svantaggio. Le posizioni di vantaggio o svantaggio non sono determinate necessariamente o esclusivamente dal valore monetario associato a una data prestazione, ma anche da altri fattori o variabili, come la possibilità di scegliere se, come e quando ottenerla, o fornirla, oltre che alla scarsità o esclusività di offerta, o di domanda. Talvolta entrambe le parti coinvolte ritengono di essere in una posizione di vantaggio o di svantaggio, e tale consapevolezza può essere mutualmente nota o no. Tale circostanza, che potrebbe apparire paradossale, invece è plausibile in quanto il rapporto fra le parti implica il coinvolgimento, diretto o indiretto, di altre parti, a loro volta in posizioni di vantaggio o svantaggio, consapevolmente o meno.

È intollerabile questa presunzione di verità. Le principali piattaforme dell’oligopolio che rappresenta la comunicazione digitale sono costrette a dare visibilità pressoché esclusiva ai canali giornalistici autorevoli o presunti tali, e a mettere in discussione se non addirittura abbandonare del tutto i canali considerati alternativi. Alternativi a cosa? Certamente a quelli considerati ufficiali. Ma alternativo non significa necessariamente meno affidabile, anzi è opportuno, in un sistema democratico, che esistano voci contrarie al pensiero unico diffuso a reti unificate senza possibilità di critica. Ma cos’è l’ufficialità? Chi la dà l’ufficialità? E’ lo Stato, che in teoria sarebbe un bene di tutti, ma in pratica è uno strumento al servizio di pochi privilegiati. Difatti molti di questi canali di (dis)informazione o distrazione sono pubblici o comunque tendono a essere molto clementi con il potere pubblico, un potere che si ricicla grazie a un meccanismo che si chiama democrazia ma che di fatto non garantisce una piena partecipazione. I cittadini elettori, successivamente al momento elettorale, vengono infatti privati del collegamento fra loro e i loro rappresentanti. Ormai le elezioni sono un momento in cui prevalgono temporanei brand personali piuttosto che i partiti ossia le parti ideologiche che propongono un certo tipo di società oggi i partiti principali non propongono più alcun tipo di società ma puntano solo a conservare l’esistente senza stravolgere nulla anzi si dà per scontato che il sistema vigente non possa mai essere messo in discussione e per sistema vigente intendo il cosiddetto sistema democratico che puoi democratico non è perché sono pochi coloro che votano sono sempre meno sfiduciati dalla mancata rappresentanza effettiva da parte dei politici che vengono eletti e quei pochi che votano non hanno spesso le conoscenze necessarie a effettuare scelte oculate in linea coi propri desideri e ancora una volta chi vota sa che comunque non cambierà nulla perché non c’è un vincolo di mandato dunque il loro rappresentante una volta eletto può fare quello che vuole e lo fa cambiare partito cambiare idea non mantenere alcunché di ciò che ha promesso in campagna elettorale e dunque far sfiduciare il cittadino che si ritiene parte del popolo cosiddetto sovrano sino al punto da non votare o votare senza alcun interesse poiché peraltro per una questione numerica e di convenienza c’è un rimescolamento molto forte in seguito al momento elettorale che porta gli eletti a cambiare casacca e a fare accordi molto estesi che di fatto non mettono più di fronte ai partiti sulla base delle ma solo sulla base di piccole convenienze del momento è tutto un teatrino in cui litigano ma di fatto non cambia nulla di sistematico tant’è che non si possono mettere minimamente in discussione dei capisaldi del potere costituito come l’appartenenza a un’organizzazione di ordine superiore che non ha alcunché a vedere con l’azione e che e ancora meno democratica rispetto al potere politico nazionale o locale in quanto il meccanismo di rappresentanza viene ovviamente mediato da così tanti passaggi che snaturano del tutto la volontà politica dei cittadini sino al punto da dare solo spazio alla riproduzione del potere costituito che in gran parte tutela i suoi finanziatori che sono i grandi capitali ed è proprio il sistema capitalista che non può minimamente essere messo in discussione ma viene inteso come un sistema normale logico naturale per l’essere umano come la democrazia altro sistema ritenuto normale naturale e logico per l’essere umano eppure non sono gli unici sistemi che esistono e non sono certamente migliori forse sulla carta dunque in teoria potrebbero esserlo ma nella pratica non lo sono mai eppure il fatto di non poterli minimamente criticare perché altrimenti si viene accusati di sovversione non consente effettivamente al cittadino di poter mettere in discussione il sistema politico del paese e dunque vanifica lo scopo stesso della politica che è scelta e per scelta si deve intendere anche una scelta di campo profonda non superficiale sia sul sistema organizzativo della società che sul posizionamento ideologico e geopolitico e dunque il posizionamento geopolitico vede ad esempio per i paesi della cosiddetta Europa occidentale una indiscussa alleanza con uno stato canaglia come gli Stati Uniti d’america che sono la patria del capitalismo sono una dittatura capitalista in quanto i suoi rappresentanti politici vengono eletti sulla base di campagne elettorali chiuse fondamentalmente solo a coloro i quali possono permettersi il lusso di investire notevoli fondi in campagna di propaganda ossia di menzogne. E tali fondi, sprecati in chiacchere per illudere il corpo elettorale, vengono forniti da finanziatori che sono i principali beneficiari del sistema capitalista, e pretendono di ricavare frutti dall’investimento a sostegno della propaganda elettorale di chi, una volta eletto, ricambierà il favore di fatto vanificando qualsiasi senso della rappresentatività politica. La priorità decisionale spetta a chi ha pagato per ottenere l’elezione di un passacarte. 

I tentativi di mantenimento della purezza (o fedeltà riproduttiva) sono messi a dura prova dalle distorsioni dovute alla compresenza di altre culture, che si manifestano in maniera variabile a livello spazio-temporale, nonostante possibili restrizioni alle stesse. Inoltre sono fondamentali fattori soggettivi quali l’interpretazione, la mancanza di fedeltà, la sfida. Infine i salti generazionali, inevitabili, contribuiscono a distorcere l’idea iniziale. Chi vuole proteggerla con la scusa di una purezza ortodossa, disprezza il cambiamento portato nello spazio da menti portanti di culture aliene, il cui incontro produce un naturale senso di ignoranza, e nel tempo, dalle nuove generazioni. La difesa dell’esistente si lega a insicurezza e nostalgia, oltreché a invidia per chi ha più tempo a venire, proiettandosi quindi più lontano, in territori temporali che mai potranno essere esplorati da chi smetterà la sua fase sostanziale anzitempo.

La naturale ricerca di un senso di apparteneza, e il bisogno da parte di numerosi individui di far parte di una comunità, o più comunità, caratterizzate appunto da fattori comuni, porta a far naturalmente sopravvivere una cultura esistente, che è il fattore accomunante.

Alcune culture, come quelle che determinano le varie sfaccettature dei nazionalismi, sono tutelate da fattori politici, vincoli imperanti, mentre altre sono protette e diffuse grazie ai legami con fattori spirituali, linguistici o etnici. Spesso tali fattori si sovrappongono, rafforzando le probabilità di sopravvivenza e riproduzione di identità complesse. Tanti più sono i fattori di determinazione, tanto più saranno estese e sfumate le caratteristiche definitive, espressione tangibile, che mutano con la riproduzione generazionale, mutando le menti e i canali portanti. 

E’ più facile, definire un’appartenenza in virtù di più aspetti coincidenti quali un culto, un idioma e delle affinità somatiche, oltre che della presenza territoriale che fa di uno spazio un’area caratterizzata dalla prevalenza di elementi culturali ben definiti e pressoché stabili nel tempo. Questo carattere identitario complesso produce la necessità di proteggerlo attraverso una cornice nazionale che beneficia di un potere imperante indipendente, trasformando così l’area geografica in un territorio, ossia una porzione di spazio politicamente identificata e amministrata da un gruppo sociale definito da un’appartenenza culturale nazionale, sommatoria di vari fattori. 

La dichiarazione universal dei diritti umani dovrebbe cominciare con questo articolo: tutti gli esseri viventi devono essere liberi di riprodursi e circolare ovunque desiderino.

Il pianeta Terra non appartiene agli uomini e non è nato con confini o leggi.

Non è mai troppo tardi per liberare il mondo dalle religioni organizzate in quanto sono una truffa a danno dell’intelligenza umana. 

La commistione tra potere temporale e presunto potete spirituale è prova che l’abuso di credulità popolare, o l’imposizione coercitiva di un culto, serve a giustificare il controllo sociale e politico di una società.

La blasfemia è una sublime forma d’arte: sta alla religione come la satira sta alla politica.

L’esistenza del reato di blasfemia prova che non esista alcuna divinità, come si vorrebbe fare credere, altrimenti non servirebbe una legge temporale per vietarne la derisione: la divinità si tutelerebbe da sé. 

La compresenza di svariati culti nel tempo e nello spazio prova che si tratti di pure fantasie umane e mette in luce quel misto di presunzione e ignoranza che purtroppo caratterizza molte menti deboli, capaci solo di ‘demonizzare’ le menti libere per mascherare il proprio meschino stato di sudditanza e assuefazione culturale e psichica.

Il reato di blasfemia, imposto da chi gestisce il culto, serve a evitare che ci si prenda gioco dell’inganno sul quale si basa il culto stesso.